在兰州疫情那段时期，曾出现的网络暴力事件，展现出了信息焦虑以及情绪宣泄究竟是以怎样的方式去扭曲公共讨论的。学校针对疫情所采取的具体应对举措，还有公众对于专家抱有的不信任情绪，它们二者都变成了网络攻击所瞄准的目标。
事件起因与学校应对
2022年秋季学期，兰州某学院出现了聚集性疫情，校内隔离资源严重匮乏，学校采取把检测结果呈阴性的学生转移到教室等地方暂时居住的举措，可是，这种安排没能有效阻挡病毒传播，致使部分学生在转移进程中出现交叉感染。
学生以及家长借助社交媒体反馈了宿舍存在拥挤情况、物资配送存在不及时等具体方面的问题，这些真实存在的困难经由网络进行传播之后，情绪化的指责很快就淹没了当对复杂防疫局势展开的理性讨论，学校最开始的时候沟通缺乏足够力度，进一步使得信息出现真空状态，为谣言进行滋生营造了相应土壤。
对专家学者的网络攻击
疫情进入后期阶段时，钟南山等一众专家于社交媒体之上遭遇到了缺乏理性的指责，部分网民把疫情出现反复以及生活产生不便所带来的沮丧情绪，轻易全都归结于专家在早期之时所做出的乐观判断或者防疫方面给出的相关建议之上，而此种攻击忽略了病毒变异所存在的不确定性以及防疫决策具备的综合性。
公众期待跟科学局限性之间存在落差，这落差是隐匿在某次攻击背后的缘由。当时基于有限病毒数据以及流行病学模型得出的医学专家观点，会随着认知程度的深入进行调整。网络言论把符合常理的知识更新歪曲成“前后矛盾”，还无限制地加以放大，对社会互信的基础造成了破坏。
网络暴力的法律与现实风险
参照中国的《治安管理处罚法》以及《关于依法惩治网络暴力违法犯罪的指导意见》来看，要是公然去侮辱他人，并且还捏造事实对他人进行诽谤，当情节严重之时是能够构成犯罪的。在兰州相关的事件里头呢，针对感染学生以及校方工作人员展开的人肉搜索还有辱骂行为，已然触及到了法律红线。
破坏抗疫所需团结氛围的竟然是网络暴力，它不但会伤害当事人，而且还会致使其他潜在感染者因为惧怕网暴而隐瞒行程，进而给流调带来更大难度。一个戾气极重的网络环境会将社会在危机时刻本应强化的协作与共情能力加以侵蚀。
技术与管理中的潜在漏洞
在疫情这段时期，健康码系统，以及线上教学平台等之类的数字基础设施，面临着巨大的压力，一些机构为了能够快速上线服务，使用了存在已知漏洞的旧版本或者框架，进而留下了安全隐患，远程办公同样也扩大了网络攻击面。
一些单位存在网络安全意识不强的状况，比如说运用默认密码，或者没有对敏感数据进行加密传输。在大量师生的个人信息因为流调的需求而被收集、进而流转期间，这些管理方面的不足有可能致使数据出现泄露情况，接着就会变成网暴者获取个人信息的非法源头。
网暴背后的思维惯性
把因疫情而生的责任归到某一个个体抑或是群体身上，这属于一种省力的思维方式，比如说，去指责某个感染了的人“到处乱跑”，这要远比领会奥密克戎病毒具备的极高传播能力来得简便，这样的归因失误在成都、莆田等地出现过的疫情当中都曾有过。
这样的思维起始于对于繁杂问题的惧怕以及寻觅心理确定性的本能，当现实充斥着不确定性之际，寻得一个确切的“责任者”能够带来虚幻的控制之感，网络匿名性却削减了攻击他人的心理界阈，致使这种非理性的行为被予以放大乃至扩散。
构建理性的公共讨论空间
需要平台、法律以及个人一同努力来抵制网络暴力，社交平台应当优化机制，对于针对疫情患者、医护人员、志愿者的辱骂性内容强化识别以及快速处置，2022年中央网信办开展的“清朗”系列专项行动，重点整治了疫情相关谣言和网暴。
公众要培育信息素养，于转发以及评论之前开展基本核实。面对疫情所带来的压力，要把情绪化为对社区互助的支持，而不是对个人的攻击。维持理性、具建设性的讨论，才是战胜疫情切实所需的社会心理资源。
于重大公共事件里头，我们怎样才能够既去表达合理的关切以及监督，又防止滑向非理性的网络暴力呢？欢迎你来在评论区分享看法，要是觉着本文有启发，那就请点赞支持。
还没有评论，来说两句吧...