寻求一座全然不存在新冠病毒感染病例的城市，曾是好多人于疫情期间的一种心理上的慰藉或者好奇。然而从客观角度去看，这般“无疫之城”的说法自身便存有争议，伴随疫情的发展以及防控策略的改变，它的定义还有实际状况也在持续变动。
疫情初期的“净土”传闻
2020年初，疫情于武汉暴发之后，全国好多地方接着就相继有了病例。那时，网络上开始流传一些所谓“零感染”地区的名单，西藏自治区因为其海拔高，且人口流动相对来说比较少，所以成了最受关注的区域。拉萨市在相当长的一段时间里都没有报告本土病例，这和它的地理隔离以及早期严格的入境管控紧密相连，不可分割。
但是，“零病例”可不是完完全全就等同于“无风险”的。西藏在2020年1月的时候报告了唯一的一例输入性确诊病例，之后没多久就被治愈了。这就表明哪怕是在防控条件较为有利的地区，病毒传入的那种风险始终都是存在着的。把某个地区称作“绝对净土”这种做法是不科学的，反倒有可能会让民众产生那种松懈的情绪。
中东部地区的特殊案例
疫情不断发展之际，一些城市渐受关注，这些城市处于人口稠密区域，然而却有着零感染记录。山东省东营市便是其中的一座城市，在直至2022年底的多轮疫情期间，官方所通报的情况均表明，其不存在本土确诊病例。东营并非处于偏远之地，它与多个出现疫情的城市相互毗邻，其防控所取得的成果，更多是依靠高效的组织管理以及社区联防。
有一个常常会被人们提及的城市，它是广东省的云浮市，云浮这个地方处在粤西地区，其经济方面的活动以及人口之间的流动，跟珠三角核心区相比较而言，算不上是特别频繁，这样的情况在某种程度上，把外部输入的风险给减少了，当地所采用的快速响应以及精准筛查的机制，同样有效地拦截住了潜在的传播链，从而使得它在周边城市疫情频繁发生的时候，维持住了平静的状态。
地理与人口因素的客观影响
剖析这些呈现低风险或者零报告状况的地区，能够发觉一些共通之处。比如说新疆的克拉玛依市、还有西藏的日喀则市、甚至云南的迪庆州等地方，它们要么处于边疆区域，要么人口密度处于相对较低的水平，要么冬季气候呈现寒冷且干燥的特点，这些客观存在的条件的确对病毒传播形成了物理屏障。
但是，一定要认识到，这些因素并不是无所不能的。黑龙江省黑河市这个边境口岸城市曾经暴发过严重疫情，内蒙古满洲里市这个边境口岸城市也曾经暴发过严重疫情，这证明了地理位置并非是起决定性作用的因素。关键之处在于，这些地区通常是在出现了零星病例之后，凭借快速“动态清零”从而恢复到了没有本土传播的状态，外界基于此得到了“从未发生过疫情”这样的印象。
“无疫”定义的动态变化
关于“没有新冠病毒的城市”这个概念，其本身是模糊不清的。它所指的究竟是自疫情开始以来，从来都未曾出现过任何确诊病例，这里面还涵盖输入性病例的情况？还是说在某一段比较长的统计时间段之内，不存在本土新增病例？又或者是从来都没有发生过社区传播的情况？不同的定义会得出截然不同的答案。
疫情数据由国家卫健委公布揭示，全国设有省级行政区，每个省级行政区都曾有确诊病例报告。所以，以最严格标准衡量，此”从无任何病例“标准考虑，这样的城市或许并不存在公众讨论之”无疫“。其更多指历经多轮疫情冲击，城市始终成功阻断本土传播链条，其生活受干扰程度较小。
防控措施的关键作用
不管是东营、云浮，又或者是西藏的好些个地市，它们维持安全记录的关键缘由不是靠运气，而是一套切实可行的防控体系，这涵盖早期对交通枢纽的严谨管控，对重点人群的常态化核酸筛查，还有高效的流调溯源能力，比如说，有些城市在周边出现疫情之际，会快速提升进出城治理，并且在关键行业施行闭环管理。
这般措施所需的是庞大的社会成本以及资源投入，不是所有城市都能够长久持续下去的。所以呢，在看待“无疫之城”之时，也应当明白其实这乃是当地政府与居民在特定时期付出极大努力造就的结果了，并非是呈现出了一种永久或者让人觉得理所当然的状态呀。
后疫情时代的再思考
在步入2023年之后，因病毒产生变异，防控政策得以优化调整，疫情态势产生了根本改变，社会面感染广泛呈现，“无疫城市”的概念渐渐丧失现实意义，我们更应当予以关注的是怎样去搭建更具韧性的公共卫生体系，以及怎样在未来有可能出现的公共卫生事件里降低对经济社会的影响。
过往三年，曾被视作“净土”的那些地方，其有着值得总结的经验：面对传染病，快速响应、科学精准以及社会协同是有效的诸般原则。然而，这些经验非得放置于那时特定的病毒特性跟社会环境里去理解，不能够进行简单的套用。
您觉得，于传染病防控里头，是那种对“绝对安全”的追求更为关键，还是学会跟风险共同存在、去提升整体的韧性更为关键？欢迎在评论区域分享您的看法，要是觉着本文具备启发意义，也请点个赞予以支持。
还没有评论，来说两句吧...