这本应当严肃对待的疫情防控措施，印度警察却没能这么做，而是与违规者进行了“讨价还价”，之后用“鸭子步”替代了罚款，在全球疫情正处于肆虐之势的特定背景当中，这样的处理方式显得极为突兀，它不但引发了针对执法有效性的讨论，更从中折射出在不同文化以及社会环境之下，防疫规定于执行层面所遭遇的复杂现实状况。
事件背景与经过
在二零二零年，全球疫情态势严峻，印度孟买区域为抑制病毒传播，颁布了涵盖佩戴口罩以及宵禁等在内的多项规定，依据媒体报道，有五名男子因为在公共场所没戴口罩而被警察拦住，按照规定应当予以罚款，然而，当事人并没有直接去缴纳罚款，而是跟执法人员展开了协商，他们提出以完成“鸭子步”行走当作替代惩罚，也就是蹲下并且像鸭子那样行走一段路程，让人意想不到的是，现场警察接纳了这一提议，还把过程录制了下来。
该事件藉由视频于网络进行传播，旋即成为热点，它出现于印度确诊病例数持续不断攀升的阶段，那时全国都在全力应对医疗资源紧张的状况，以这种具备表演以及体罚属性的行动去替换经济处罚，在社交媒体上引发了广泛的关注以及各种各样不同的解读，有人将其视作灵活执法，然而也有人批评它削弱了防疫规定所具有的严肃性。
执法严肃性与变通之辩
拥护者觉得，于特定社会境况下，经济惩处有可能对部分民众形成沉重压力，致使规定难以施行。采用一种令违规者感到“丢面子”并且能够警示旁人的替换办法，也许能够达成教育目标。这种灵活举措展现了执法人员与社区互动的某种“贴近现实”方针，宗旨是为了让规定能够落实到位，而并非只是单纯地开具罚单就算了事。
然而，有批评者指出，防疫规定乃是关乎公共健康的方面，故而其执行是必须要保持统一以及严肃的。要是允许“以劳代罚”这种情况或者进行“谈判”的行为，那么就会对法律的权威性和公平性造成损害。其他的公民有可能会产生质疑，为什么有些人能够不用遭遇罚款。更为重要的是，这样的非常规惩罚很可能会分散公众对于疫情核心问题的注意力，比如说戴口罩这件事情的重要性，进而会把严肃的公共卫生事件给娱乐化。
文化与社会语境差异
这一事件，深深扎根于印度的社会文化土壤中，在部分地区，基层执法者跟民众之间的关系，并非一直是僵化的“命令与服从”模式，也许存在更多互动以及协商的空间，类似“鸭子步”这种带有羞辱性质的惩罚，在印度一些地方的传统里，或许被当作一种有效的社区惩戒方式，能让人“长记性”。
但是呢，把它放置在全球抗疫的那个背景之下，它就显得特别格格不入了。世界卫生组织以及各个国家的卫生部门，反复地去强调，佩戴口罩、保持社交距离，这是经过科学验证的有效的措施，而这些措施的执行，是需要坚定性以及一致性的。文化习俗是不能够成为去削弱科学防疫的理由的。当疫情致使百万人被感染的时候，任何有可能去淡化危机严重性的行为，都是值得去警惕的。
全球疫情对比与反思
在事件发生的2020年，这段时期全球疫情正处于艰难的时段之中，并恰在这个时候，墨西哥刚刚成为第七个累计病例超过70万的国家，与此同时，伊拉克的病例数超出了沙特，进而成为亚洲第四疫情国，并且此时各国都在探索怎样能够有效地执行防控措施，在此对比的状况之下，一些国家采取严峻的罚款甚至是拘留手段以此确保合规，然而印度这一幕呈现出了另外一幅景象呢。
这使得人们进行反思，在存在着人口数量众多、社会经济结构呈现复杂状况的发展中国家里面，怎么样才能够以最为有效的方式去推行公共卫生政策。仅仅只是单纯的强硬执法说不定会遭遇抵抗，然而过度的“变通”同样有可能会适得其反。关键之处在于，任何一种执行方式都绝对不能够背离保护公共健康这一根本目标，并且还应该要确保公平，防止出现选择性执法的情况。
印度疫情的后续发展
引人深思的是，在此事件过后，印度疫情没得到有效管控，反倒在2021年迎来了灾难性的暴发。医疗体系崩塌、氧气匮乏、死亡数量剧增，情形远比2020年严峻。这虽说不能直接归责于个别执法事件，但在一定程度上体现了早期防控举措在执行方面存在的破绽、不一致以及公众或许存在的疏忽心态。
当执法能够去“讨价还价”时，规定在公众心里大概就会被削了重要性。病毒传播不会因惩罚形式的“幽默”而停下。印度疫情那惨痛的教训显示出来了，面临传染病大流行时，全社会所需要的可是对科学指引的高度敬重、毫不动摇的执行力，还有每位公民严肃认真的配合才行哦。
公共危机中的规则与共识
这场疫情，是对全球社会治理能力的一回重大考验。规则的生命力，在于执行，然而有效执行，依赖于在公众里形成的广泛共识。共识的建立，需要借助清晰、持续的科学传播，同样也得借助公平、严肃的执法去维护规则的尊严。把违规惩罚变成一种“表演”或者“玩笑”，或许无助于在公众心中筑牢防疫的堤坝。
对抗疫情所需的是团结、科学以及纪律 ，任何国家的防疫举措 ，其最终成效均取决于从政府直至社区 ，再到每一个体的认真对待 ，在生死攸关的公共卫生事件面前 ，维持规则的严肃性 ，便是对生命最大程度的尊重。
请问您觉得，当面临重大公共危机状况之际，执法究竟是应当毫不动摇严格维持刚性以此来维护权威，还是能够适度融入灵活性进而适应繁杂的社会文化实际情形？欢迎于评论区域分享您所秉持的看法，如果认为本篇文章具有启发性的话，请进行点赞给予支持并且分享给更多的人。
还没有评论，来说两句吧...